Плюсы и Минусы Кроссплатформенной и Нативной Разработки Мобильных Приложений

Содержание

#1. Нативные приложения (родные)
#2. Плюсы разработки нативных приложений
#3. Минусы разработки нативных приложений
#4. Кроссплатформенные приложения (не родные)
#5. Плюсы кроссплатформенной разработки приложений
#6. Минусы кроссплатформенной разработки приложений
#7. Особенности нативного и кроссплатформенного подхода
#8. Таблица основных различий между нативным и кроссплатформенным подходом
#9. Резюме (какой подход выбрать)
#10. Небольшой бонус

Дадим определение кроссплатформенному и нативному подходу к разработке приложений, опишем плюсы и минусы каждого и подскажем, какой выбрать.

Когда смартфоны только появились, разработчики были ограничены лишь платформенно-ориентированным, или нативным подходом к созданию приложений. То есть они могли создать приложение только для определенной платформы (iOS и Android). Если же нужна была поддержка сразу обеих платформ, то приходилось создавать два отдельных приложения для каждой мобильной платформы.

Сейчас выбор немного больше, поскольку помимо нативного вы также можете создать кроссплатформенное приложение, которое будет работать как на Android, так и на iOS, используя только одну базу кода. Дальше мы расскажем, что стоит за терминами нативной и кроссплатформенной разработки приложений, а также подробно опишем плюсы и минусы каждого подхода и их нюансы.

Нативные приложения (родные)

Нативными называют программы, которые работают лишь на одной мобильной платформе или операционной системе, то есть только на iOS, Android, Windows mobile, Blackberry и т.д. Это почти все установленные по умолчанию приложения: телефонная книга, акселератор, файловый менеджер, календарь, калькулятор, имейл-клиент и другие стандартные сервисы, а также почти все мобильные видеоигры и другие программы, использующие графические чипы.

Пользователи любят «нативки» за адаптивный UX, высокую скорость работы, привычный дизайн и отзывчивость. Что достигается за счет использования «родных» для каждой платформы языковых сред: Swift и Objective-C для iOS, а также Java и Kotlin для Android. Кроме того, с помощью нативного подхода программисты могут получить более полный доступ к аппаратной и сервисной части устройства: фото- и видеокамеры, аудиомудуль, телефонная книга, GPS-модуль и прочее — в общем, они легко интегрируются и «чувствуют себя как дома» на родной платформе.

Расплачиваться за адаптированный UX, отзывчивость, функциональность и производительность приходится временем и, следовательно, стоимостью разработки, поскольку на написание программного кода для двух платформ уходит в полтора-два раза больше времени, а значит, и бюджет разработки должны быть значительно больше (подробнее об этом ниже по тексту).

Плюсы разработки нативных приложений

• Высокая скорость и производительность. Так как при создании нативных программ используются инструменты и технологии, напрямую связанные с платформой, это позволяет обеспечить прямое и при этом более простое взаимодействие приложения с платформой, что значительно повышает общую скорость и производительность программы, особенно при использовании графического чипа устройства (поэтому почти все мобильные игры — нативные приложения). По тем же причинам «нативки» имеют более низкое время отклика, низкую вероятность сбоев и зависаний.
• Больше возможностей для интеграции с платформой. Более полноценный доступ к функциям и сервисам платформы позволяет создавать приложения с более полноценным использованием возможностей этой платформы. Например, нативные приложения для фото- и видеосъемки обычно позволяют получать более качественные фото и видео. То же относится и к Bluetooth, NFC, GPS, аудиомодулю и другим функциям.
• Привычный пользовательский интерфейс (более адаптированный). Поскольку нативные приложения более тесно интегрируются с платформой, это позволяет использовать максимум доступных возможностей аппаратной части устройства и более полноценно соответствовать гайдлайнам (о них будет сказано ниже). Благодаря этому можно реализовать более привычный для аудитории платформы интерфейс и пользовательский опыт.
• Лучшее позиционирование в онлайн-маркетплейсах. Еще благодаря более тесной интеграции с платформой и устройством, а также более качественному пользовательскому опыту, нативные приложения обычно выше позиционируются в таких маркетплейсах, как App Store, Google Play. Кроме того, есть предположения, что механизмы ранжирования на этих площадках априори более дружественно относятся к «родным» приложениям.

Минусы разработки нативных приложений

• Большие время и стоимость создания приложения. Разработка программы под каждую из нескольких платформ может очень сильно увеличить время разработки, поскольку инженерам нужно написать две базы кода, следовательно, и стоимость разработки приложения будет выше. Адаптация UI/UX-дизайна под каждую платформу также может занять довольно много времени, что еще больше «раздует» бюджет разработки.
• Зависимость от одной мобильной операционной системы. Для нативных решений инженеры-программисты используют языковую среду, специально разработанную для операционной платформы, что делает такое приложение несовместимым с другими платформами. Иногда это не является проблемой (например, если вы ориентированы на Индию, где больше 90% смартфонов работают на Android), но чаще всего из-за такого подхода вы ограничите охват и доступность своего сервиса, товара или услуги.
• Упущенные финансовые возможности (прибыли). Заведомое сокращение своего рынка одной мобильной платформой — это заведомое сокращение потенциальной финансовой выгоды. Особенно если во время проектирования и разработки никто не думает о возможном выходе на другие мобильные платформы в случае успешного запуска проекта.

Кроссплатформенные приложения (не родные)

Кроссплатформенные приложения — это программы, созданные по концепции «скомпилируй один раз, запусти везде», поскольку они предполагают разработку одной кодовой базы для работы на разных платформах / операционных системах. Это достигается за счет применения таких инструментов разработки, как React Native и Xamarin, которые позволяют написать код программы и развернуть его на разных платформах с близким к родному для выбранной платформы UI/UX-дизайну.

Благодаря кроссплатформенному подходу к созданию программ можно существенно сократить время и стоимость разработки. Однако при этом не стоит рассчитывать на выдающуюся производительность и / или максимальную интеграцию с функциями и сервисами платформы и устройства. Настройка также может стать проблемой, поскольку она будет ограничена используемой структурой.

Плюсы кроссплатформенной разработки приложений

• Единая база кода для всех платформ. Возможно, главный плюс кроссплатформенной разработки — использование одной базы кода для разных мобильных платформ. Благодаря этому команда разработчиков может использовать лишь один технологический стек (и при этом его гораздо проще подобрать), а не сразу несколько технологических стеков для каждой мобильной платформы / операционной системы. Более простое и быстрое развертывание. Поскольку для создания кроссплатформенных решений не нужно изучать несколько технологических стеков, разработчики могут сконцентрироваться на одном технологическом стеке, что позволяет изучить и затем реализовать все его преимущества. Кроме того, одна кодовая база также позволяет сильно ускорить начальное развертывание приложения сразу на нескольких платформах, а также сократить время и сложность апдейтов.
• Сокращение времени и стоимости разработки. Это еще одно важное преимущество кроссплатформенной разработки, которое достигается за счет сокращения времени на написание кода для двух и больше баз кода. Сколько именно можно сэкономить времени и денег, зависит от задачи проекта и фреймворка. Например, благодаря React Native вы можете создавать приложения на 50% быстрее, чем при нативной разработке. Кроме того, React Native позволяет использовать готовые компоненты, которые уже были созданы кем-то другим, легко интегрируя их в свой собственный проект. Именно поэтому мы в Merehead создаем кроссплатформенные приложения, используя React Native.
• Покрытие более широкой аудитории пользователей. Так как кроссплатформенные решения разрабатываются для двух и более платформ / операционных систем, то и охват целевой аудитории у них больше. Это позволяет представить приложение на большем количестве мобильных устройств для большего числа пользователей, что делает кроссплатформу более выгодной для бизнеса, чем присутствие лишь на одной платформе.
• Допустимость одинакового интерфейса и UX. Одна команда разработчиков и общая кодовая база дает возможность создать одинаковый пользовательский интерфейс для всех платформ, что очень важно для брендов. Кроме того, это позволяет реализовать «бесшовный» переход с одной платформы на другую, например, со смартфона на планшет, ноутбук, компьютер или телевизор (игровую приставку или смарт-тв).

Минусы кроссплатформенной разработки приложений

• Меньшая гибкость, чем у нативных приложений. Унифицированный стек технологий не дает такой же высокой гибкости, как стек, заточенный под конкретную платформу. Из-за чего кроссплатформенные решения в подавляющем большинстве не могут обладать такой же степенью интеграции с платформой и устройством, как нативные решения.
• Более низкая производительность и надежность. Потеря гибкости в разработке также будет означать потерю в возможностях по улучшению и оптимизации производительности. Другими словами, при прочих равных кроссплатформенные решения никогда не будут работать так же быстро, надежно, безопасно и плавно, как нативные приложения.
• Возможное несоответствие в дизайне на двух платформах. Еще одна проблема, которая может у вас возникнуть, — наличие некоторых отличий между пользовательскими интерфейсами и пользовательским опытом на разных платформах / операционных системах (например, на Windows есть кнопка «Пуск», а на macOS у нее нет аналога). Это может быть обусловлено как разными требованиями к дизайну пользовательских интерфейсов на разных платформах, так и специфическими ограничениями этих платформ.
• Возможные сложности с маркетплейсами приложений. Механизм и требования к кроссплатформенным приложениям в маркетплейсах Apple App Store и в Google Play Store отличаются. Прохождение всех бюрократических процедур, проверок и тестов может занять много времени и вызвать некоторые трудности.

Особенности нативного и кроссплатформенного подхода

Дизайн интерфейса. Выше мы писали о том, что при создании мобильных приложений используют гайдлайны — это ценные инструкции / указания владельцев платформы, ориентированные на то, чтобы подогнать функционал и внешний вид приложения под стандарты платформы. Гайдлайны отражают видение создателей платформ о том, как сделать пользовательский опыт на платформе максимально комфортным. Другими словами, с их помощью можно понять, как должен выглядеть дизайн, чтобы он был привычным для пользователей целевой платформы.

При нативной разработке используются языки, которые обладают максимально полным инструментарием для реализации всех требований гайдлайнов, то есть для создания привычного аудитории платформы дизайна. Тогда как кроссплатформенная разработка предполагает использование универсальных инструментов, которые хоть и позволяют приблизить дизайн к «нативному», но для этого вам придется потратить значительно больше усилий. При этом скорость анимации, отзывчивость, эффекты и дизайн все равно будут хоть немного, но другими (правда, это не всегда плохо).

Пользовательский опыт. Более низкая отзывчивость (скорость реакции приложения на действия пользователя), более резкая (дерганая) анимация, пинг и подвисания способны очень сильно испортить пользовательский опыт. Часто эти проблемы приводят к тому, что пользователи удаляют приложение после первого запуска, несмотря на его уникальность, приятный дизайн и низкую стоимость.

Кроссплатформенные решения из-за применения неспецифических для платформ языков в этом плане уступают нативным — они тормозят и виснут, и это их главная проблема. И хотя подвисания могут быть на доли секунды, но и этого достаточно, чтобы пользователь отдал предпочтение нативному приложению. Например, многие предпочитают Android-устройства, поскольку на этом рынке можно найти устройства с частотой обновления экрана 90-140 Гц, тогда как на том же iPhone 12 Pro Max она составляет лишь 60 Гц, что сильно портит пользовательский опыт.

Кроме того, разработчики кроссплатформенных приложений обычно создают одинаковый дизайн (так проще, быстрее и дешевле), что может быть не всегда хорошо, поскольку на каждой платформе обычно есть свои специфические правила (гайдлайны). И когда эти правила игнорируются, пользователям одной из платформ может быть непривычно (некомфортно) использовать приложение.

Яркий пример — привычная для Android-устройств функция Back, не имеющая аналога на iOS. Если у кроссплатформенного приложения будет одинаковый дизайн, то пользователи одной платформы будут вынуждены приспосабливаться, что может ухудшить их пользовательский опыт. Решить эту проблему можно, только создав два разных дизайна с учетом особенностей каждой платформы. Но это, по сути, будут два разных приложения, но на одном кроссплатформенном языке, что во многом нивелирует преимущества данного подхода к разработке программ.

Ограничения мобильной платформы. При нативной разработке вы будете ограничены возможностями платформы и используемого устройства. Проектируя кроссплатформенное приложение, разработчик должен учитывать не только данные ограничения, но и возможности используемого языка, моста и фреймворка.

Обслуживание и поддержка. Для комплексного обслуживания кроссплатформенного решения (обновления, апдейты безопасности, поиск и исправление ошибок) обычно нужно в два раза меньше ресурсов, поскольку с этим может справиться один специалист (команда), тогда как для обслуживания нативных решений для двух платформ нужно как минимум два специалиста (Android, iOS).

Время и стоимость разработки. Создание кроссплатформенных решений, как правило, обходится значительно дешевле нативной разработки, что обусловлено меньшими объемами работ. Выигрыш обычно составляет от 30 до 50%. Вот таблица со сравнением времени и стоимости кроссплатформенной vs нативной разработки, исходя из данных международной фриланс-платформы upwork.com.

Таблица основных различий между нативным и кроссплатформенным подходом

Теперь, когда мы понимаем, что подразумевается под кроссплатформенной и нативной разработкой, а также знаем плюсы и минусы каждого варианта, давайте кратко рассмотрим основные различия между ними.

Резюме (какой подход выбрать)

Решение о выборе оптимального для подхода к разработке приложений зависит от бизнес-задач сложности проекта и индивидуальных обстоятельств, поэтому здесь нельзя дать единственно верного ответа. Можно дать только общие рекомендации.

На нативном подходе разработки приложения стоит остановиться, если:

• приложению предстоит максимально полно использовать все имеющиеся возможности платформы и устройства (многоярусное меню, календарь, анимации, камера, телефонная книга, геотаргетинг и прочее);
• нужны максимальная надежность, безопасность и стабильность;
• нужна максимальная скорость и производительность;
• приложение должно уметь работать офлайн.

Кроссплатформенный подход предпочтительнее, если:

• у вас ограниченный бюджет;
• необходимо в сжатые сроки запустить приложение на двух платформах;
• для вашего бизнеса не требуются сложные функциональные наработки (многоярусное меню, телефонная книга, геопозиция и прочее);
• вы готовы примириться с низкой отзывчивостью.

Также можно еще подчеркнуть, что, если у вас есть возможность, почти всегда предпочтительнее создать нативное приложение (для Андроид Java u Kotlin, для IOS Swift), поскольку это более выгодно в средне- и долгосрочной перспективе.

Кроссплатформенный подход (React Native) же лучше использовать для тестирования идеи и выхода на рынок в кратчайшие сроки. Также такой подход более предпочтителен, если вам нужно простое приложение для решения конкретной задачи, например, лента новостей или форма для голосования.

Небольшой бонус

Если вы все еще не решили, какой вариант подходит для вас лучше — кроссплатформенная vs нативная разработка, воспользуйтесь этой схемой:

Карта выбора способа разработки. Источник